[320.]

[Mama Patrick]

Дорогие писатели, вы не могли бы в своих долбанных книгах не мучить животных
или, если это так офигенно необходимо для сюжета,
писать об этом как-то пост фактум,
"...и помимо прочего именно из-за него почил её любимый хомяк"
или "он был психопат и ещё в детстве устроил целое кладбище канареек",
как бы добавляя логический кусочек в картинку,
а не описывать даже двумя долбанными строчками все их страдания,
потому что мы уже поняли, что герой мудак, догадались, уяснили, спасибо.

Фу блин, ну что за импотенция творческая,
если обязательно нужно показывать отрицательных персонажей
через описание садизма над животными?
Тошнит и злит. Не могу.

@темы: бе ды с баш кой, thinking&talking

Comments

[Энни Ф. Мюррей]

Мне на сценах насилия над животными становится прям физически больно. И тошнит, да. Тоже не выношу.

[Hellsingintegral]

...эээ. Это обо мне?

[Лисюций]

Поэтому не могу читать Кинга. Помню, как у него купол на город опускался. Я как раз тесто замешивала, туда-сюда, в общем точно знаю, что он 40 минут живописал, как кому что поотрывало, как кто истёк кровью, как другой смотрел, животные, лбдин, а у меня руки в тесте и потыкать в комп нельзя. Зачем? Вот тут даже характер персонажа не передало. Бр
С другой стороны помню как-то фанфик читала. Автор аж две версиинаписала с огромным указательным знаком, что вот эту главу трепетным особам, вроде меня, а любителям вот ту, в два раза толще, велкам. И спасибо таким людям! Не знаю зачем они пишут главы по второму варианту, но спасибо, что думают об окружающих!
А что ты сейчас такое читаешь?

[Mama Patrick]

Hellsingintegral, нет, нееет, я же не читал твоё даже

Меня вчера подвёл Переплет, который я с таким упоением читаю((( просто ужасно, там конечно три строчки, но это три строчки описания страданий животного, а не просто повествование, что вот так случилось. Я ждал, что этому животному не жить, довольно логично ХБбыл, учитывая весь контекст, но я надеялся, что об этом скажут вскользь и пост фактум. Не могу, мне физически плохо от таких вещей. Причем про людей так не работает. Хотя я уже давно целенаправленно не читаю ничего вроде Поппи Брайт, начитался уже в своё время.

Энни Ф. Мюррей, я смирился с тем, что это бывает важно для сюжета, но тут вопрос в том, как, а не что. 
И ещё теперь у меня треть книги, а я уже не верю автору и жду, что подобная хрень повторится. И если она повторится, я её сожгу нафиг (

Лисюций, "Переплет" Коллинз, первая треть мне очень понравилась, прям всё нравилось, и мир, и гг, и идея, и тайна, и всё. А потом началось. 
Вот про людей мне проще читать. Не про всех, конечно, но в целом когда это тоже такой показательный пример, обычно это не главный герой, к которому успеваешь привязаться, и как-то попроще. 

[Hellsingintegral]

Mama Patrick, мне кажется, что о таких вещах просто нужно писать предупреждения. Потому что непонятно, кого на чём именно будет дергать в процессе чтения...

[мистер Уайт]

Это точно, очень неприятно( Именно поэтому я "Куджо" Кинга не хочу читать, например, хоть это и один из любимых писателей. В других его книгах насилие над животными тоже встречается, но не в настолько концентрированном виде.

[Лисюций]

Mama Patrick, эх, держись. Может дальше оно у автора пройдёт

[Mama Patrick]

Hellsingintegral, либо так, да. Об этом обычно не пишут, учитывая, что всё-таки это лишь несколько строк, но это ужасно. Как только в книге или фильме появляется животное, я отвлекаюсь от сюжета и просто ссу, что с ним что-то случится

мистер Уайт, я вообще Кинга не читаю. Думаю, стоило начинать раньше, а сейчас просто не интересно, особенно учитывая животных да..

Лисюций, я ещё предполагаю, что там сюжет в принципе лучше не становится. И что после первой части всё сливается постепенно. Эх.

[Лисюций]

Mama Patrick, эх, печально такое слышать (